El Tribunal de Estrasburgo ha sentenciado este martes que el tribunal de la Audiencia Nacional que condenó a Arnaldo Otegi como miembro de ETA no fue imparcial, estimando así la demanda del dirigente abertzale y otros cuatro condenados (Jacinto García, Díez Usabiaga, Zabaleta Tellería y Rodríguez Torres) en el caso Bateragune por su voluntad de querer reconstruir Batasuna.
Otegi siempre sostuvo que Ángela Murillo, presidenta del tribunal que le condenó por pertenecer a una banda terrorista, había mostrado su imparcialidad en un juicio anterior del que sí acabó siendo apartada.
Ya en el caso Bateragune, Ángela Murillo fue designada para presidir el juicio contra Otegi y otros cuatro etarras. Ahora el Tribunal de Estrasburgo cree que sí hubo una violación en los derechos de Otegi.
En la sentencia dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se considera que se confirma la violación del artículo 6 de la Convención Europea de Derechos Humanos, afirmándose que esa decisión es «una satisfacción suficiente», rechazando así imponer una multa al Estado español o cualquier otra medida a favor de los afectados.
El Tribunal Constitucional avaló a la magistrada
Según el TEDH la parcialidad de la juez se demostró cuando le preguntó si condenaba el terrorismo de ETA. Cuando este se negó a responder, la juez comentó: «Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta».
El propio Arnaldo Otegio llevó el asunto al Tribunal Constitucional, que decidió rechazar su recurso. En una decisión de 7 votos contra 5, consideró que ese incidente no era un motivo para poner en duda la parcialidad de la magistrada a la hora de juzgarles en otro caso diferente.
¿Hay que ser imparcial sobre el terrorismo para juzgar a un terrorista?
No se puede ser imparcial ante el crimen, basta con serlo ante las pruebas, pero cualquier persona de bien repudia el crimen y, si esperaba que no respondiera cierta pregunta, es porque un juez no llega a su mesa proveniente del espacio exterior.
¿Hay que ser imparcial sobre el terrorismo para juzgar a un terrorista?
No se puede ser imparcial ante el crimen, basta con serlo ante las pruebas, pero cualquier persona de bien repudia el crimen y, si esperaba que no respondiera cierta pregunta, es porque un juez no llega a su mesa proveniente del espacio exterior.