El abogado de la Manada pone la cara colorada a Ramón Espinar: «Su opinión es deleznable»

Agustín Martínez, abogado de la Manada, ha puesto la cara colorada a Ramón Espinar en pleno directo durante un debate en el programa ‘En boca de todos’ sobre la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de reducir la pena de uno de los miembros de la Manada.

«Me da toda la sensación de que desconoce la presunción de inocencia. Eso para usted no existe», comenzó diciendo Agustín Martínez a Ramón Espinar. «Tildarme de abogado de violadores solo le define a usted. Soy abogado, no abogado de violadores», continuó después de que el ahora tertuliano de Cuatro le llamara «abogado de violadores» y dijera que «no puede dar lecciones de ética ni moral» por ser el abogado de la Manada. Estas palabras del exdiputado también indignaron a la abogada Bárbara Royo, que visiblemente molesta, le llamó «impresentable».

«Su opinión es deleznable»

Pero lo mejor de Agustín Martínez estaba por llegar: «¿Sabe cuál es el peligro realmente y el problema de todo eso? Que el señor Espinar es político y esa opinión que está dando, que es deleznable, puede el día de mañana ponerse a hacer leyes».

Ramón Espinar le recordó que llevaba cinco años sin formar parte de la política, pero Agustín Martínez no desaprovechó la oportunidad de seguir vapuleando al expolítico progre: «Ese es el problema, que gente tan indocumentada como usted puede llegar a ser diputado y llegar a tener mucho poder político».

«Usted se dedicaba a la política desde el desconocimiento y emite opiniones desde el desconocimiento y engañando a la gente… y eso es muy peligroso», insistió ante un Ramón Espinar que únicamente pudo decir que a él le «votaban» y por eso era político.

La Sala de lo Civil y Penal del TSJN decidía rebajar en un año la pena de prisión impuesta por el Tribunal Supremo a Ángel Boza, uno de los condenados de la Manada, dejando su pena de cárcel en 14 años en vez de 15 por la aplicación de la ley del ‘sólo sí es sí’.

La explicación de la Sala fue la siguiente: «En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos quedan 2 años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible, pero que, a juicio de la mayoría de esta Sala, ya no cumple el parámetro fijado por el Tribunal Supremo en su sentencia cuando calificaba la pena impuesta como ‘muy próxima al mínimo legal’, o como ‘pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo»,

Maribel M.
Graduada en Historia. Comunicadora, apasionada de la actualidad. Contacto: redaccion@casoaislado.com

Populares

Noticias similares