Desde Podemos insisten en criticar una y otra vez la Constitución española, calificándola de obsoleta y apostando por realizar numerosas variaciones en ella.
En ocasiones, la ignorancia permite que otras personas te dejen por los suelos, como le ha pasado a Irene Montero.
Irene Montero, portavoz de Podemos en el Congreso de los Diputados, no dudó en publicar un tuit con el siguiente comentario: «Una constitución debería durar lo que dura una generación, los muertos no pueden estar dirigiendo eternamente a los vivos».
Rápidamente, un espabilado usuario, le dio una lección de historia, recordándole la fecha de algunas de las constituciones más importantes del planeta: «Constituciones vigentes: Australia 1901, Canadá 1867, Dinamarca 1849, Estados Unidos 1788, Noruega 1814, Alemania 1949, etcétera».
Esto es lo que le ha pasado a Irene Montero cuando no sabe de lo que habla, puesto que la fecha de una constitución no es un impedimento para que sea efectiva y deba ser respetada y valorada.
lo que no dice es que todas estas constituciones han sufrido modificaciones a lo largo de la historia. Véase las enmiendas americanas, o la modificación de la constitución canadiense en 1998. Al igual que tampoco habla que la Constitución australiana fue sometida a referendum. Y tampoco de la última modificación que hizo Alemania con 59 cambios hasta 2009.
Por favor como supuesto diario que son hagan el favor de documentarse antes de compartir cualquier opinión.
Un cordial saludo de un amante de la historia
El tuit de Montero dice que la Constitución debe «durar» una generación (no especifica nada de «durar sin modificar») por lo que la replica del usuario es muy acertada.
Cordial saludo de un lector que presta atención al texto que lee.
Hola Sinuhe
El comentario de Cristian Campos, en mi humilde opinión, no es acertado debido a que dice: Constituciones vigentes.
Y esas constituciones por vigentes que estén nada tienen que ver con las originales. Las leyes deben adaptarse a los tiempos como lo hacen la mayoría de las cosas. Ya no estamos en el 78. Y la Constitución Española en ciertos aspectos está obsoleta. ¿Acaso es la misma la Constitución Americana de 1788 que la vigente en 2017? Al igual que la Constitución vigente en Alemania no es la misma en 2017 que en 1948 por vigente que sea
Las leyes constitucionales deben durar lo que dura su utilidad, si la ley deja de ser util debe modificarse
Pero esto sería el debate de nunca acabar.
Un saludo
Hola Jonatan, dice que son «vigentes» porque se encuentran actualmente en vigor, yo creo que te equivocas al afirmar que no tienen nada que ver con las que se aprobaron en su día, al contrario, las Constituciones tienen vocación de permanencia en el tiempo porque regulan los fundamentos politicos y estructurales del Estado y la sociedad, además de tener una muy acusada generalidad, y si a eso sumas los límites legales y garantistas que se imponen para su reforma el resultado es que estas cambian muy poco y solo para adaptarse a las nuevas realidades. Sería como afirmar que un coche clásico digamos del año ’58 es un coche moderno porque se le han cambiado las llantas o alguna otra pieza. Estoy de acuerdo contigo en que la española necesita urgentemente una reforma pero viendo la calidad de los políticos actuales miedo me da.
Un saludo.
Vaya tela, aquí el primero que debe informarse y que queda en ridículo es el redactor de este artículo.. Seguro que EEUU se sigue rigiendo por una constitución de 1788 cuyo artículo 142 dice: En caso de escasez alimenticia, alimentar primero a las personas y después a los negros y las vacas. Hay que evolucionar y nuestra Constitución también lo deberìa hacer.
Lo que dice el tal Cristian es FALSO.
La mayoría de las fechas que da son de las primeras constituciones de esos países. Por esa regla de tres aquí tendríamos la de 1812.
Si os molestáis en contrastarlo veréis que la realidad es otra:
– Australia modificó su constitución en 2003 (modificó la versión anterior de 1977).
– La constitución vigente de Canadá es de 1982.
– La actual constitución de Dinamarca es de 1953.
– La de Francia es la única correcta (la más reciente, vaya).
– La de EEUU es una constitución abierta que está en constante renovación. Ya hay que ser poco espabilado para pensar que un país como EEUU se rige por un texto de más de 200 años.
– La de Noruega funciona parecido, teniendo las últimas enmiendas en 2006.
– La de Alemania sí es de 1949, pero se ha modificado 60 veces, y de hecho se está preparando otra gran reforma desde hace unos años.
Vamos, que queriendo argumentar un ad populum en contra de reformar la constitución, le ha salido el tiro por la culata, porque si tenemos que hacer lo que otros países hacen, ya estamos tardando en modificarla.